有时候禁片不一定是画面多么暴力，尺寸多么直接，更可怕的是影片的意识形态，总是将人性的恶毫无顾忌的无限放大，甚至那正是观众想要看到的。很多禁片也都是因为道德和价值观上的扭曲被禁，其实这种骨子里的变态往往也是最恐怖的，当然本片的程度只能算是叛逆罢了。★★★

虽然很烂，还是想看新版

我说两句：禁片这种东西，都是网上闲人们瞎比玩儿出来的，根本没有得到什么肯定，世界上本就没有什么禁不禁的，换个场合，换个角度，看问题你会更全面，你也会抛开标签、影评的阻碍，想上升哲学高度，先别人云亦云

70年代范儿。片里的暴行现在看来不过尔尔，当时却是很受争议，配乐很独特，这都是片子的经典之处。镜头感很不错，有些粗糙，却很生动，今年出了重拍版，还会把罪行放在美丽的小树林里吗？原来此片是根据《处女泉》改编的，那可是大师片啊，啥时候找找处女泉看看

80应该是韦斯·克莱文的处女作吧？像所有的处女作一样，这片子在技术、表演上有很多问题，但终究还是一部非常好的电影。影片对准残忍、暴力，用冷漠的纪录片式手法至始至终地表现。看片得时候会让人有一丝丝无助感，不过导演在无助里又会掺杂一些搞笑的东西，让人无奈又好笑。粗糙并不妨碍这是部好片

6.5分，当年互联网上流传的十大禁片，现在看黄暴程度很低，抱着禁片的心态看会很失望的。我在几年前有幸看过翻拍版，老实说翻拍版的血腥程度也就一般，但还是比原版精彩的。考虑到原版出于1972年，拍成这样也是不容易了。不知为何，这配乐配得非常欢乐。

5.7分是不是太低了,老版本的氛围很带感阿==肠子拉出来,Rp脸贴脸流口水,混着经典摇滚背景乐,杀完人还有半分钟愧疚???儿子被爸爸pua自杀是万万没想到的,两个版本的爸爸都太年轻了,早婚早育可太真实了,结尾夫妻俩cult感十足

http://www.denofgeek.com/movies/14465/interview-wes-craven-on-last-house-on-the-left

5.5分。完全搞不清楚在说点什么，或者说故事的整体设计就莫名其妙，前后矛盾。好不容易偷偷跑出来了，竟然还有心思去设计什么陷阱？？直接拿把斧头到床边一斧子不就完事儿了么～太会唧唧歪歪了。不太能理解本片为何能列名十大禁片，相比如今点恐怖片，只能说观众的口味变重了好多～～

下面那些传剧照的sb，你们能不能别他妈瞎传，2009版和1972版的都tm分不清么，年代都分不清。竟然忍不住去了这些sb的页面看了一下，到底是哪种人。

恐怖喜剧片。最变态的是配乐。两口子的复仇方式太古怪了。我生怕电锯没电了。

这哪里是恐怖片啊，连惊悚片都算不上，算是黑色幽默吧。比起新版来说，老版明显不给力。PS：平淡成这样还禁片？真幽默。

太过粗糙，有些血腥镜头甚至藏藏捏捏地，配乐很嬉皮士，与杀人快感相结合倒是一种另类感受，韦斯克雷文的处女作，还是很有想法的，但奈何限于年代和预算的不足，被称为“禁片”之一的杀人不分左右还是很失望

这么一感觉貌似是新版的比较不错....

Afactualaccountofatruestory?Highlydoubtthat.Theshootingofthemovieseemedtocompletelytakeitstime,withmostofthescenequitecarelessandmeaningless.Maybethemostnotableelementinthisfilmisthecasualwayofdepictingthehorriblecrimescenes.

音乐与画面的结合创造了扭曲。

抄袭经典片《处女泉》也能做到这么失败，真不容易。

情节很诱人,可以拍得更好

韦斯克雷文在本片上映10余年后拍出了《猛鬼街》《惊声尖叫》等更为精巧的作品，但这部散发着粗粝魅力的、将克雷文日后有所收敛的恶趣味与神经质展露无遗的作品有着与之相当的震撼力。影片可视为《隔山有眼》的前奏，而后者追求了更宏大的场景与更多的实验性，对黑暗事物的刻画反而不如本片深刻。本片就像一记重拳，原始粗暴而不加修饰，它当然永远无法企及有着更多灵感与制作更成熟的《猛鬼街》或《惊声尖叫》，但它带来的触感同样不容忽视。

又不在写罪恶，又不恐怖，不知道它到底想表达什么

• 查看详情